NEWS DEL 11 MARZO 2025 La Corte di Cassazione Civile, Sezione Lavoro, con l’ordinanza n. 807 del 13 gennaio 2025, ha stabilito che il datore di lavoro non può effettuare un controllo indiscriminato sulla casella di posta elettronica aziendale del dipendente in assenza di un fondato sospetto di illecito disciplinare. Un monitoraggio non giustificato e
NEWS DEL 28 FEBBRAIO 2025 La Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con l’ordinanza n. 172 del 7 gennaio 2025, ha confermato la legittimità del licenziamento per giusta causa nei confronti del dipendente che presenti un certificato di malattia falso. Secondo la Suprema Corte, tale condotta determina una grave violazione del vincolo fiduciario tra lavoratore e
NEWS DEL 24 GENNAIO 2025 Con l’ordinanza del 28 novembre 2024, n. 30613, la Corte di Cassazione Civile, Sezione Lavoro, ha confermato la legittimità di un licenziamento disciplinare irrogato a un dipendente quando il comportamento contestato non si limita a configurarsi come una semplice assenza ingiustificata, ma assume caratteri di frode. La condotta è stata
NEWS DEL 18 DICEMBRE 2024 La Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con l’ordinanza n. 28927 dell’11 novembre 2024, ha chiarito che, in materia di licenziamento disciplinare, la totale mancanza di una contestazione dell’infrazione determina la nullità dell’intero procedimento disciplinare. Tale difetto non rappresenta una semplice violazione delle regole procedurali, ma incide radicalmente sulla validità del
NEWS DEL 11 DICEMBRE 2024 La Corte di Cassazione Civile, Sezione Lavoro, con l’ordinanza n. 28171 del 31 ottobre 2024, ha stabilito che il licenziamento comunicato all’indirizzo fornito dal lavoratore al momento dell’assunzione è valido, anche se quest’ultimo ha cambiato indirizzo senza darne notifica al datore di lavoro. Secondo la Corte, il lavoratore è obbligato
NEWS DEL 27 NOVEMBRE 2024 La Corte di Cassazione Civile, Sezione Lavoro, con la sentenza del 17 ottobre 2024, n. 26938, si è pronunciata in materia di licenziamento per giusta causa, affermando che la valutazione della proporzionalità del provvedimento non può basarsi esclusivamente sull’accertamento che il fatto contestato rientri tra le ipotesi previste dalla contrattazione